● 1959年8月2日，刊發(fā)夏承燾的文章《如何評價(jià)“宋詩選注”》，其中寫道:錢鐘書先生的《宋詩選注》的出版，使我們耳目一新，得到很大的滿足。這個(gè)選本，確實(shí)沖破了選宋詩的重重難關(guān)，無論在材料的資取上，甄選的標(biāo)準(zhǔn)上，作家的評騭上，都足以使讀者認(rèn)識(shí)到宋詩的面貌、它的時(shí)代反映和藝術(shù)表達(dá)，它所能為我們今天欣賞和接受的東西。

● 1981年3月4日，刊發(fā)郭志剛的文章《我國現(xiàn)代文學(xué)史上的優(yōu)秀長篇——〈圍城〉》，文章評價(jià)說，小說更深刻的意義還在于:它表現(xiàn)了一個(gè)特殊的人生領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域還從來沒有被五四以后的現(xiàn)代作家們深入開掘過。作者借著這個(gè)領(lǐng)域里人物命運(yùn)的描寫，淋漓盡致地揭露了造成這類人物命運(yùn)的社會(huì)環(huán)境，從而宣告了一個(gè)時(shí)代的即將結(jié)束。

● 1988年6月3日，刊發(fā)錢鐘書的短文《報(bào)紙的開放是大趨勢》，其中寫道:我們現(xiàn)在是個(gè)開放中的社會(huì)，報(bào)紙的改革就是開放的一個(gè)表現(xiàn)。……《光明日報(bào)》影響很大，你們辦報(bào)紙的也是責(zé)任重大。

● 1994年12月12日，刊發(fā)記者莊建的報(bào)道《〈圍城〉侵權(quán)案有了結(jié)果 錢鐘書、人民文學(xué)出版社勝訴 法院判決被告在〈光明日報(bào)〉向原告賠禮道歉》，其中寫道:被告未經(jīng)其同意，對《圍城》進(jìn)行匯校并予以出版，侵害了其對《圍城》一書的演繹權(quán)和出版使用權(quán)。上海市中級人民法院判決被告應(yīng)承擔(dān)侵害原告錢鐘書的著作權(quán)的責(zé)任、停止侵害，并在《光明日報(bào)》上公開向原告錢鐘書賠禮道歉，賠償錢鐘書人民幣88320元。

● 1998年12月21日，刊發(fā)新華社消息，著名學(xué)者、作家錢鐘書先生于1998年12月19日上午7時(shí)38分因病在北京逝世，享年88歲。

● 1999年7月16日，刊發(fā)記者單三婭的文章《錢鐘書、楊絳與光明日報(bào)》，其中寫道:1991年，錢鐘書小說《圍城》被改編成電視連續(xù)劇在電視臺(tái)播出，《光明日報(bào)》發(fā)表了評論電視劇《圍城》的文章“人生復(fù)調(diào)及文化的穿透力”。之后，喬福山把報(bào)紙寄給錢先生。可能由于當(dāng)時(shí)錢先生身體不適，楊先生代為回信:“承寄來貴報(bào)論《圍城》電視文章，鐘書很感愧，覺得僭占了寶貴篇幅。”從信中可以看出，在錢鐘書的名字家喻戶曉，似乎成了街談巷議的“明星”時(shí)，這兩個(gè)多年寂寞的學(xué)者，依然是那么平靜和謙遜。

● 2008年3月31日，刊發(fā)周遠(yuǎn)斌的文章《錢鐘書與〈管錐編〉》，其中寫道:《管錐編》，真乃“積久貫通”之作。其無論是在治學(xué)方法上，還是在治學(xué)精神上，均是傳統(tǒng)的，該書永不退減的魅力，一定程度上亦昭示了傳統(tǒng)治學(xué)模式的價(jià)值。

● 2012年1月17日，刊發(fā)楊絳的文章寫道:許多人說，錢鐘書記憶力特強(qiáng)，過目不忘。他本人卻并不以為自己有那么“神”。他只是好讀書，肯下功夫，不僅讀，還做筆記;不僅讀一遍兩遍，還會(huì)讀三遍四遍，筆記上不斷地添補(bǔ)。

● 2018年1月12日，刊發(fā)記者劉彬的報(bào)道《解密〈圍城〉里的一些有趣故事》，其中寫道:“錢先生一直認(rèn)為，用中文做文章，一定要以字為基本單位，再一字一句地構(gòu)成大塊文章。只有字字仔細(xì)推敲，才能把文章寫得生龍活虎。”錢鐘書生前助手欒貴明對錢鐘書的那句“寫文章作詩講究‘煉字’，這是一個(gè)悠久的傳統(tǒng)”深有體會(huì)。

《光明日報(bào)》( 2020年08月26日 14版)