光明日報記者 劉平安

日前，某網(wǎng)文平臺在《西游記》首頁標(biāo)注“本作品由作家(明)吳承恩授權(quán)制作發(fā)行”“版權(quán)所有·侵權(quán)必究”“簽約”“VIP”等字樣，另有讀者在閱讀《紅樓夢》時收到“曹雪芹邀請購買付費章節(jié)”等邀約，此事一經(jīng)曝光引發(fā)廣泛關(guān)注。

公眾在調(diào)侃“吳承恩復(fù)活”“曹雪芹轉(zhuǎn)世”“《紅樓夢》變《聊齋》”的同時，主要關(guān)注兩個問題:《西游記》《紅樓夢》等早已進(jìn)入公有領(lǐng)域的經(jīng)典名著能否通過標(biāo)注“版權(quán)所有”據(jù)為己有繼而收費盈利?作為讀者能否免費或者微支付閱讀到權(quán)威版本的經(jīng)典名著或法律、法規(guī)等公共信息?記者就相關(guān)問題采訪了知識產(chǎn)權(quán)法、互聯(lián)網(wǎng)法專家、北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院常務(wù)副院長張平。

“收費不應(yīng)包括原作者創(chuàng)作價值”

“這件事之所以引發(fā)公眾的廣泛關(guān)注，深層次的原因還是讀者認(rèn)為自己的權(quán)利受到了侵犯。”張平認(rèn)為，無論是標(biāo)注“版權(quán)所有”還是付費閱讀都直接關(guān)系到讀者對已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品的合理使用和閱讀權(quán)利。

張平介紹，從著作權(quán)法的立法初衷來說，既要考慮創(chuàng)作者的私權(quán)，又要考慮知識的傳播，知識產(chǎn)權(quán)法賦予權(quán)利人的壟斷權(quán)是相對的，即為了保護(hù)社會公眾獲得知識和信息的權(quán)利，著作權(quán)人不能過度壟斷自己的權(quán)利，所以著作權(quán)法設(shè)定了合理使用、法定許可、保護(hù)期限等限制，也就是說“權(quán)利人在一定的時間和地域范圍內(nèi)享有作品的獨占權(quán)，超過著作權(quán)保護(hù)期限就會進(jìn)入公有領(lǐng)域”。

根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，公民作品的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)等，其保護(hù)期為作者終生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日;如果是合作作品，截止于最后死亡作者死亡后第五十年的12月31日(作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制)。而法律、法規(guī)，國家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文;時事新聞;歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式等則不在保護(hù)范圍內(nèi)。

根據(jù)“合理使用”的相關(guān)規(guī)定，個人出于學(xué)習(xí)、研究、評論等目的不經(jīng)著作權(quán)人許可即可使用其作品，更不用說已經(jīng)過了保護(hù)期或不受著作權(quán)法保護(hù)的作品。然而現(xiàn)實卻并非如此。隨著聚合類網(wǎng)站和平臺的興起，《西游記》《紅樓夢》等經(jīng)典名著、中華五千年經(jīng)史子集書目、《千字文》《百家姓》等啟蒙讀物，還有大量不受著作權(quán)法保護(hù)的法律法規(guī)、官方文件等，通過網(wǎng)絡(luò)聚合被納入私有領(lǐng)域，版本五花八門，收費項目讓人眼花繚亂，通過聚合向社會公眾進(jìn)行二次銷售，這也被稱為“公共領(lǐng)地的悲劇”。

那么，網(wǎng)文平臺通過標(biāo)注“版權(quán)所有·侵權(quán)必究”將名著私有化并以此收費盈利是否合理呢?張平認(rèn)為，相關(guān)網(wǎng)站平臺只是簡單地對已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)聚合，并未翻譯、注釋、改編、整理，沒有形成新的演繹作品，不存在新的版權(quán)，所以標(biāo)注“版權(quán)所有·侵權(quán)必究”是不合理的。但是因為名著版本有差異，可能存在屬于出版者的版式設(shè)計權(quán)，其他出版者或網(wǎng)站不能隨意使用其版式，如果只是把內(nèi)容拿去重新編排則不存在侵權(quán)。網(wǎng)站平臺標(biāo)注“版權(quán)所有”即便特指版式設(shè)計權(quán)也只能對抗其他網(wǎng)站或出版者，并不能對抗讀者。至于收費問題，因為編輯、勘誤、數(shù)字化，包括網(wǎng)站運營等存在一定的成本，可以收取部分加工費用，但不應(yīng)包括原作者創(chuàng)作價值。

“建議權(quán)威部門推出標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字化版本”

隨著數(shù)字化時代的到來，熱衷于數(shù)字化閱讀和線上聽歌的人越來越多，公眾期待在新的時代能夠更高效便捷、更放心舒心地獲取數(shù)字化資源。近年來，社會各界的版權(quán)意識普遍提高，公眾對付費閱讀、付費聽歌等形式本身并不反對，但是將全民族甚至全世界的文化瑰寶私有化并以此牟利，或者打著保護(hù)版權(quán)的旗號“強(qiáng)買強(qiáng)賣”，并不符合公眾的期待。

想讀電子版名著必須購買付費章節(jié)，想聽一首歌卻被強(qiáng)制購買整張專輯或充值VIP，想查閱論文不得不按頁付費——很多人都親身體驗過這種無奈。更讓人苦不堪言的是，各種作品的版本五花八門，往往是花了錢卻買不到滿意版本的作品。

“網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化過程中出現(xiàn)的一些亂象不容忽視。”張平認(rèn)為，無論是對人類首張黑洞照片以及國旗、國徽等圖片標(biāo)注“版權(quán)所有”的“版權(quán)黑洞”事件，還是網(wǎng)文平臺對文學(xué)名著標(biāo)注“版權(quán)所有”并要求付費的情況，甚至一些論文期刊網(wǎng)站把本來可以自由閱讀的學(xué)術(shù)論文明碼標(biāo)價的現(xiàn)象，都嚴(yán)重侵蝕了著作權(quán)“合理使用”的邊界，不利于保護(hù)公眾閱讀和學(xué)習(xí)的權(quán)利，也不利于知識的傳播和文化的傳承，此外，一些資源的過度商業(yè)化也存在潛在的壟斷風(fēng)險。

保護(hù)和傳承經(jīng)典最基本的是要保證有效傳播，社會各界本應(yīng)盡最大努力讓更多的人閱讀和學(xué)習(xí)，而不是將其占為己有。名著付費閱讀從法律上講有其合理性，但公眾對此卻表現(xiàn)出了極大的反感。公眾的呼聲需要引起重視，張平認(rèn)為，商業(yè)網(wǎng)站平臺依托自己的原創(chuàng)作品盈利無可非議，但對于已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品尤其是國內(nèi)外傳統(tǒng)經(jīng)典，不妨聽聽公眾的聲音，將數(shù)字化閱讀的權(quán)利讓渡給讀者，提供免費閱讀。從長遠(yuǎn)來看，經(jīng)典名著的免費閱讀既能彰顯商業(yè)網(wǎng)站的社會擔(dān)當(dāng)，亦能吸引更多的讀者，這本質(zhì)上是一件多贏的事。

對于公眾苦其久矣的“查找難、版本亂”問題，除了呼吁商業(yè)網(wǎng)站自覺承擔(dān)社會責(zé)任，張平還建議，諸如四大名著、四書五經(jīng)、四庫全書等進(jìn)入公有領(lǐng)域的傳統(tǒng)經(jīng)典和法律、法規(guī)、國旗、國徽等不受著作權(quán)法保護(hù)的公共信息應(yīng)由權(quán)威部門、機(jī)構(gòu)集中力量推出標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字化版本，通過免費或微支付的形式向公眾提供，并通過廣泛宣傳讓公眾了解正規(guī)渠道。

其實，早在1998年，我國就制定了“863計劃”，實施國家數(shù)字圖書館工程，在國家圖書館開展試點。國家圖書館對全部圖書進(jìn)行了掃描，但是因為著作權(quán)相關(guān)問題，國家數(shù)字圖書館始終未能完全開放。在國家數(shù)字圖書館工程的推進(jìn)中，超星、書生、大唐等一批民間數(shù)字圖書館也陸續(xù)興起，但因為同樣的問題又急劇落幕。張平認(rèn)為，著作權(quán)保護(hù)固然重要，但是不能因此走向另一個極端。尤其是當(dāng)這件事關(guān)系到知識的傳播、文化的傳承，又關(guān)系到公眾的合理使用和閱讀權(quán)。這就需要政府部門、相關(guān)機(jī)構(gòu)、出版者、作者等社會各界共同努力，既要保護(hù)相關(guān)權(quán)利人，又要順應(yīng)數(shù)字化時代的大勢，尋找最佳方案，通過各方協(xié)作由權(quán)威部門、機(jī)構(gòu)推出標(biāo)準(zhǔn)但不唯一的數(shù)字化版本，逐步向公眾開放。

《光明日報》( 2020年06月08日 04版)